1992年《法国知识产权法典》（法律部分）颁行于世，开创了知识产权法法典化的先河，成为知识产权立法史上的里程碑。《菲律宾知识产权法典》也紧随其后。世界贸易组织（WTO）1994年缔结的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）也第一次将发明、实用新型、外观设计、作品、计算机程序、数据库、商标、地理标志、未披露信息（商业秘密）、集成电路布图设计、植物新品种等大部分知识产权保护对象，集中在一部国际条约中进行规范，相当于是一部法典化的国际条约。可见，知识产权法的法典化已是世界上的立法趋势。
知识产权方面的单行法在我国已始成规模，形成了门类较齐全的知识产权保护体系。这些法律规范系以无形财产为其客体，以鼓励创新和反不正当竞争为其目的，在权利行使、法律效果及社会功能上，有共同因素，若整合于一部法典，以建立体系化、逻辑性的知识产权法，应属可能，但还有待于学说的推动。
二、知识产权法法典化的意义
知识产权法的法典化，相较于我国当前的分散立法，不只是便于人民了解法律，其意义主要如下：
（一）加强知识产权法的体系化
知识产权的保护对象种类繁多，并且容易交叉。但我国知识产权法由不同的行政机关负责起草、分散制定，比如
著作权法由国家版权局起草，
专利法由中国专利局起草，
商标法由国家商标局起草。这种条块分割的立法结构，显然不能顾及整个知识产权法的体系化和逻辑性，表现为知识产权法内容分散、零乱，存在大量的空白遗漏、重叠交叉，甚至相互冲突。比如，国家商标局1994年颁布的《集体商标、证明商标注册管理办法》，与国家质量技术监督局1999年发布的《
原产地域产品保护规定》，在原产地标志的保护标准、保护内容、管理机构等方面存在交叉矛盾，缺乏协调统一，令权利人无所适从，已引起非议。 法律的发展轨迹，总是由杂乱向体系化前进，其表现就是“由习惯法进到成文法，再进到法典法” 。如果构建知识产权法典，尽可能将成熟的知识产权法律规范置于统一的法典中通盘考虑，必将最大限度的避免部门的局限性与部门的利益化倾向，消除权利冲突，形成内在和谐的规范体系，有助于加强知识产权法律制度的科学化。
