3． 离婚损害赔偿请求权只能在离婚时才能主张。无过错方如果不提出离婚或正式离婚后单独请求过错方损害赔偿的，法院可以不予受理，即离婚损害赔偿问题应予离婚问题同时解决，不能单独提起离婚损害赔偿之诉。在这一点上，不少学者认为法律规定的比较苛刻。新《
婚姻法》在第
四条规定了夫妻忠实义务和尊重义务，实施上述四种行为的错过方无疑违反了这些义务，虽然它们是原则性的规定，但民法领域没有具体规定可以根据原则处理已是共识；况且，根据最高院的解释，若夫妻一方从事了这些行为，无过错方只有两种选择，要么提起提婚并要求赔偿，要么忍气吞声，而不能通过诉讼程序制止不法行为维护合法权益。的确，这体现了新
婚姻法立法的滞后性，与《
宪法》、《
民法通则》及《妇女权益保护法》的规定不符，不利于保护弱者，无法体现公平正义的理念。但是，离婚损害赔偿制度，顾名思义，是赔偿因离婚带来的损害，而不是其他夫妻纠纷带来的损害；而立法者之所以如此规定，是考虑到离婚损害赔偿责任是基于身份关系而产生的，当事人不提出离婚，在身份上仍不符合这一责任的要求。鉴于婚姻中身份关系的特殊性和复杂性，不应允许当事人讲身份关系变更之诉与由此产生的给付之诉分离。而当事人如果在时过境迁后再提起离婚损害赔偿之诉，往往会带来取证上的困难，甚至可能出现伪证，给法官带来不必要的麻烦。所以，最高人民法院的解释认为离婚和离婚损害赔偿问题应当同时解决。无过错方如果不想离婚只能向过错方提出婚内侵权赔偿，离婚后要求赔偿的则向第三人提起侵权之诉。
4． 这里还有一个目前尚未解决的难题，那就是过错的举证责任。根据
民事诉讼法的有关规定，除6种特殊案件其余案件的举证责任分配皆为“谁主张谁举证”，如果无过错方要证明他方的过错，必须提供相应的证据。为了证明他方确实对婚姻的死亡负有过错，不少无过错方采用了“捉奸”这一方式，向法院提供了不登大雅之堂的证据，使法官不置可否。事实上，按最高人民法院的批复，这些证据都侵害了过错方和第三者的人格权，是不具有证明效力的，不能作为他方有过错的证据，无过错方费尽心思往往到头来是一无所获，甚至被第三者起诉侵犯其人格权而被追究法律责任。在这里，我认为，过错的认定可以采用
民事诉讼法有关举证责任倒置的规定，即无过错方指控他们有过错，他方应为此承担相应的举证责任，证明自己无过错，这样既可以缓和目前社会上“捉奸成风”的现象，同时由于是他方提供证据，可以根据
民事诉讼法的有关规定充分行使自己的权利以维护自己的合法权益，诸如拒绝提供证言，由此过错方即使被追究责任，也会心服口服，达到惩戒效果。
