当然，对历史背景的回顾，并不足以证明《
民法通则》第
2条注重“财产关系”的正当性。从法典化国家民法的内容来看，民法上的问题，以来自财产关系者居多，为了因应这一实际现象，各国民法之规定也偏重于财产法。从采总则编规定法律行为的民法而言，其法律行为之规定适用于财产行为而来必适用于身份行为，即可见其端倪。民法偏重于(而不是专注于)财产关系，而财产关系复又接纳私法自治原则。此亦一无可奈何之事。
再者，民法的调整手段本为规范财产关系而打造，也从根本上制约着民法向外扩张的势头。民法的武器库里的武器主要是损害赔偿和预防措施。94 我国《
民法通则》中规定的十种责任形式，其中的一些在大陆法系国家往往归之于所有权、人身权上的请求权(或占有之保护措施)中，不是从责任的角度而是从权利的角度立论。此类请求权之成立，本为维护绝对权的完整性而存在，故从权利的角度立论，既无须侵害者有可归责性，也无须受害者有损害之发生。如此，始合于请求权存在之目的，又利于强化对绝对权之保护。而且从权利的角度立论，将请求权之行使让诸权利人自由决定，以贯彻私法自治之理念。
民法上的的损害赔偿则包括自然回复（或称恢复原状）和替代补偿（金钱赔偿）两种方法。95在一般国家，民法上所称之民事责任即指损害赔偿责任。96 “责任者，当为裁判确定后，对义务人财产上之执行。因此，义务与责任之对象迥然不同。负担履行或损害赔偿给付义务者，为义务人，其人。而负责任者，则为义务人之财产，其物。责任不及于义务人，而只及于财产”。97由于自然回复的方法无以用来保护人格方面的利益，实际上金钱赔偿作为替代补偿，在绝大多数案件中是唯一可行的办法。正因为此，所以无论什么时候它都是法律上主要的补救手段。狄更斯说到英国人时写道：“崇拜他们的法律，这些法律把正义的永恒原则同英镑、先令以及便士的永恒原则结合起来。它们把这一成果适用于所有的民事妨害案件上面，从对一个人的名誉的毁坏到对一个人的鼻子的伤害。你们毁了我的女儿--用英镑、先令和便士来补偿！你给了我当头一棒--用英镑、先令和便士来补偿！”然而，这不是法律的过错，它是事物的本性决定的。98 所以，民法主要调整财产关系，这也不是民法的过错。民法的武器，其射程所及处，民法的范围亦当止于此。
