|
4.符号学法学是对法律的一种极端抽象的解释符号学法学对法律实践有什么作用？欧洲的法律教授们似乎并不在意。但是问题是，符号学法学是将法律问题明确化了？还是将法律问题复杂化了？符号学家们说，符号学法学的目的是解释法律是如何生成的，实际上也是要解释法律的确是个什么样子。但是，要从符号学法学那里得到对法律的解释，对于法学院的学生来讲，并不是一件轻松的事。要懂得符号学法学，首先要懂得符号学，要懂得符号学就要懂得逻辑学、修辞学、语言学、哲学和文学。要懂得符号学法学，就要弄清“音位”的含义，弄懂“行为素”的含义，弄懂“句法”的含义，弄懂“文本”的含义，弄懂“论辩”的含义，弄懂“话语”的含义，弄懂表面清楚实际另有意义的“合约、能力、履行和认知”的含义，等等。因此至少可以说，符号学法学家们主观上想把法律解释清楚，但是在客观上却使用了极端抽象的方法。这里，自然地回想起康德的话：“想把主题写得大众化（使用大众的语言）是不可想象的；相反，我们却要坚持使用学术性的精确语言（因为这是在学校里使用的语言），尽管这种语言被认为过分烦琐。但是，只有使用这种语言才能把过于草率的道理表达出来，让人能够明白其原意而不至于被认为是一些教条式的专断意见。”〔15〕当然，只要是一种深思熟虑的成果，任何一种学说或方法都有自身的价值，只是比较起清晰的法律理论来，符号学法学带有的学究味要浓一些。因此从某种意义上说，符号学法学是欧洲法律教授们的一种游戏。
注：
〔1〕F.D. 索绪尔：《普通语言教程》，商务印书馆，1982年，第38页。
〔2〕R. Jakobson Selected Writings Vol 2（1971），pp698。
〔3〕B.S. Jackson‘Anchored narratives’and the interface of law,psychology and semiotics in legal and criminogical psychology（1996）, 1 pp28.
〔4〕参见 Ratio Juris Vol 3 No. 3 Dec. 1990.
〔5〕参见吕世伦：《西方法律思潮源流论》第13章，中国人民公安大学出版社，1993年。
〔6〕legal and criminogical psychology （1996）,1 pp35-39. 另外见 international journal for the semiotics of law Vol. VII no.21（1994） pp318-321.
〔7〕B.S. Jackson Semiotics and legal theory （1985）; Making sense in jurisprudence （1995）.
|
