|
（3）犯罪对象不只一个的情形
这种情形主要发生在牵连犯、想像竞合犯中。例如，某甲用自制的枪支、弹药、爆炸物资助有关分裂国家的组织。甲有两个行为，一是制造枪支、弹药、爆炸物，一是资助有关分裂国家的组织，其对象分别为枪支、弹药、爆炸物和有关分裂国家的组织。两个行为分别构成非法制造枪支、弹药、爆炸物罪和资助危害国家安全犯罪活动罪，分别侵犯了社会公共安全和国家安全。由于两个行为有牵连关系，构成牵连犯。
这种情形的三种情况：① 犯罪对象未受损；② 犯罪对象部分受损；③ 犯罪对象完全损坏或灭失，在现实中都能找到例证，不再举例。
可见，当不只一个客体被侵害时，七种可能也都存在。
（二）分析小结
从以上分析中，我们可以看出14种可能的犯罪对象的形态在单独故意犯罪的既遂形态中都存在，这使我们对故意犯罪中犯罪对象的状态有了一个初步的认识，它帮助我们进一步认清了犯罪现象的复杂性。
但是，对共同犯罪，对犯罪处于预备、中止、既遂等中止形态，对举动犯、行为犯、结果犯、危险犯等不同既遂形态的犯罪，以及对某些有特殊要求的犯罪（如数额犯）等情形中犯罪对象是什么样的形态，限于笔者知识水平及精力有限，并未在文中探讨，因此以上对犯罪对象形态的分析仍很肤浅。
三、 从形态看故意犯罪中与犯罪对象相关的争议问题
上文对犯罪对象形态的分析，是在当某一故意犯罪得到认定后作出的，因此较为容易，形态也较为确定。然而罪犯在犯罪时对犯罪对象形态的认识可能会发生偏差，在犯罪中某些客观因素也可能会导致对象形态的改变，从而在定罪中产生争议，主要包括该定何罪，是定既遂还是未遂（数额犯中还涉及对数额的认定）。先看几则案例：
案例一：某甲对某乙怀恨已久，准备好杀乙的工具后，选了一个以为乙一定在家的时间前去杀乙，结果发现乙不在。对甲的行为应如何认定？
案例二：某丙把甲当作乙杀死。丙是否构成犯罪？
案例三：某甲盗窃，偷得皮箱一只，盗窃时，并未打开过箱子，事后发现箱子里有一把手枪。甲构成何罪？
案例四：某甲把野兽当成乙，开枪射死野兽。甲是否构成犯罪？
案例五：某甲把乙当成野兽，开枪射死乙。甲是否构成犯罪？
案例六：某甲把写有国家秘密的纸当成普通物品盗窃。甲应定何罪？
案例七：某甲把核材料当作黄金走私。甲应定何罪？
案例八：某甲误把假增值税发票当作真增值税发票加以出售，获得5万元。甲应定何罪？
下面，我将结合这些案例，同时借助犯罪对象的形态，对争议进行分类讨论：
（一） 犯罪对象事实形态方面的争议
犯罪对象事实形态方面的争议表现在两方面：犯罪对象的数量和犯罪对象的完好性。
|
