|
在传统的ADR中，当事人往往考虑到法律的规定，一旦协商或调解不成功，将会产生怎样的法律程序和后果，，以此来决定谈判策略，这就是所谓“诉讼下谈判”（litigotiation）或“法律的荫蔽”（the shadow of the law）。但电子争端中却没有如此良好的预测性,尤其是在跨国电子争端中,当事人无法预见最终将适用的法律。实践中，ODR逐步形成了自己的网络法则（Law of Internet），制定规则的是单个的网络服务提供者，用户可以根据不同需要从中选择适用，并可自主决定进入或退出该ODR程序，是否接受该规则约束。（14）具有高度透明度的ODR规则和章程，以及公平公正原则，成为在线争端解决的依据。这样一种制定规则与选择规则的集合具有很强的灵活性，使得争端解决不再拘泥于法院管辖权与法律选择的条条框框，充分体现出互联网的无国界特点。
（三）对ODR机制设计的几点设想
根据以上对ODR与传统的ADR之间的区别进行分析，笔者相应地提出对ODR机制设计的几点设想。
1．运用现代信息技术减少隔膜，加强沟通。
电子商务全球化市场要求发展全球化的ODR系统，使得世界各国的消费者和商家都能便利地进入该系统。在不同国籍、语言、文化背景、宗教信仰的人们之间，减少隔膜、加强沟通是ODR成功的前提条件。鉴于ODR的在线特点，自动翻译和语言识别技术是必不可少的沟通桥梁。可视会议（video-conference）的技术使双方甚至多方当事人得以在虚拟环境下面对面交流。此外，软件的应用将极大提高ODR的效率和质量，微软公司正在开发各种解决基本的消费争议的软件。（15）这些已有的或正在发展中的信息技术，都应该成为ODR机制的天然组成部分，没有这些技术支持，ODR无法发展。因此应尽量降低使用这些技术的成本，以免加重用户的负担。
2．如何使用户建立起对ODR的信赖。
（1）注重机密性与可预测性之间的平衡
前文已论述到严格的机密性是ODR的基本要素之一，但作为一个新生事物，人们对ODR缺乏了解，严格的机密性也造成了推广ODR中的一个不利因素。人们通常选择的是他们认为能够带来利益最大化的争端解决机制，在电子商务这个新兴领域中，人们迫切需要公开的先例，就像路标一样作为先导。但ADR天生的合意性、机密性意味着它不可能提供公开的先例。一个折中的办法就是从案件类型的角度入手，在对具体案情和涉案人做保密处理的条件下，由ODR服务提供方定期公布所处理争议的具体类型，以及争端解决中有预测评估价值的结论性意见。只有处理好机密性与可预测性之间的关系，用户才会对ODR产生初步的信赖。
|
