三、 关于我国有限合伙企业立法状况的分析
我国关于有限合伙企业制度的立法是含糊的，《
民法通则》在“自然人”一章中规定了个人合伙，其性质为普通合伙，合伙人对合伙的债务承担连带责任（第
35条），合伙企业不具备法人资格（我国企业法上具有法人资格的只有有限责任公司和股份有限公司）；又在“法人”一章中规定了企业间的合伙型联营（第
52条），由此看来，我国立法中似乎并无承认有限合伙企业的意向，但并不能由此认为我国立法排斥有限合伙，实际上，法律对此是留有余地的，主要体现在：
第一，法律上虽无“有限合伙”字样，但《
民法通则》第
30条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”合伙是合伙人基于合伙协议而为之私法行为，根据第30条规定，合伙人完全有可能自行约定有限责任条款，从而形成事实上的有限合伙企业。而事实也证明：“有限合伙自该法颁布以后在我国经济生活中显得更为活跃。”
第二，深圳经济特区在《深圳经济特区合伙条例》中有关于有限合伙的规定 ，而特区作为改革的先驱，其立法动向对于全国范围内的立法是有着借鉴、指示作用的，实践也证明，这项制度运作良好。
第三，《最高人民法院关于贯彻执行＜
中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》中第46条规定：“公民按照协议提供资金、实物，但约定参与赢余分配的，视为合伙人。”而若公民协议选择一方承担有限责任，则这一规定实质上承认了有限合伙。
第四，我国《
合伙企业法（草案）》第八章对有限合伙作了规定，这说明在起草该法时，起草者已经认为有限合伙有必要作为一种合伙形式加以承认和规范。但在八届人大第22次会议审议《
中华人民共和国合伙企业法（草案）》时，经全国人大法律委员会与全国人大财经委员会共同研究，建议删除有限合伙一章，导致现行立法中并无“有限合伙”字样。这表明，尽管有限合伙在司法实践中已被默许、并被百姓接受，但其为正式的法律文件所确认尚须一段时间的争论。这同时也表明，关于有限合伙企业立法问题已逐渐引起人们关注并提上日程，而正是“草案”与《
合伙企业法》的冲突，推动了关于在我国确立有限合伙制度的探讨。
四、 关于我国确立有限合伙企业制度的论争
有学者曾谈到八届人大审议《
合伙企业法（草案）》时删除有限合伙一章的理由 ：
