论在民事诉讼中建立高度盖然性原则-法搜-中国法律信息搜索网

　　（四）高度盖然性原理在取得诉讼效益的同时，又可以加强对诉讼公正的追求。近来，诉讼效益与公正问题越来越受到我国理论界和司法部门的关注。正如一些法学者指出：“如果说公正是诉讼的最高价值的话，那么效益或许应被视为诉讼的第二位价值。”效益促效率，效率与公正已成为人民法院２１世纪的主旋律。
　　证明标准的高低与案件事实不明现象的多少是成正比的。当前由于人民法院对过高证明标准的盲目追求，导致真伪不明案件的增多，使许多当事人的法律关系长期处于不明确、不稳定状态，从而影响了经济秩序正常高效运转。而依据高度盖然性原理，降低证明要求，既可避免当事人不必要的诉讼耗费，减少毫无意义的时间和精力的浪费，又可稳定民事关系。对法院来说，其可以从越来越多的民事经济纠纷的窘境中解脱出来，提高司法效率。而且，也可以给予法官较多的时间从事专业学习，使诉讼高质量、高效率地进行，形成良性的循环。
　　有人担心，实行高度盖然性原理在实现诉讼效益的同时，会削弱对公正的追求。其实并不然，实行高度盖然性原理可以调动当事人的积极性。由于当事人完全承担诉讼的有利和不利后果，为了在庭审中显示自已证据的真实性和证明力，揭露对方证据的虚假性和矛盾，使法官认定自已主张的案件事实更符合“法律事实”，他必然会竭尽所能去收集、寻找对自己有利的证据。同时运用高度盖然性原理，使法官的作用被限制在审查核实证据，确定和否定证据效力上，防止法官因调查取证与当事人频繁接触产生腐败，也防止法官先入为主，最终有利于提高法官的责任感，使他们更加公正、理性地判决。
　（五）高度盖然性原理有其存在的主观因素。在运用证据认定案情的认知过程中，总要受到作为认知主体的法官主观因素的制约。首先，法官个体法律意识具有有限性。尽管法官一般具有较强的正确的法律意识，但其法律水平、法律观念、法律心理等构成其个体法律意识的诸要素不可能绝对完备和全面。存在着或这或那的缺陷。其次，法官个体的其他社会知识、自然知识具有有限性。不管法官的知识如何渊博，也仍会存在着知识的空白点。再次，法官作为审判主体，也具有双重人格属性。除了作为司法人格外，法官还具自然人格属性。故法官个人之人格要素，如教养、家庭、环境、生活经验、社会地位、政治经验等，于事实之认定，不无重大影响。显然，法官个体有限的认知能力一般不可能实现对案情的绝对真实的认识，而只能形成高度盖然性认识。
　　以上各种主客观因素交织在一起，从而为设置高度盖然性的证明模式奠定了前提和基础。