原文：“无民事行为能力或限制民事行为能力”，译文：“without or with limited capacity for civil conduct”（p26，Articlel7）。
分析译文结构，既然介词without和with由or连接，则其共同宾语为“Limited capacity for civil conduct”，这样歧义就滋生了：将译文回译而得：无限制民事行为能力或限制民事行为能力。什么叫“无限制民事行为能力”？此处显然为一处严重误译。其实若对原文稍加改动，不难得到其正确译法为：with limited or without capacity for civil conduct。可见法律翻译工作容不得半点马虎草率，要避免滋生歧义只有谨小慎微，仔细推敲。
2、因对原文把握不准或缺乏有关法律知识而致译文相应错误。
（1）因缺乏有关法律知识而致译文相应错误。
原文：“第八章，涉外民事关系的法律适用”，译文：“Chapter8, Application of Law in Civil Relations with Foreigners”（p50）此处对“涉外民事关系”的翻译不正确，原因可能是译者没有准确把握“涉外”一词的法律含义。
按民法原理，民事法律关系包括三要素，即主体，客体与内容。主体指民事法律关系的参加者或当事人。“客体”指主体之间据以建立民事法律关系的对象性事物。“内容”是民事权利与民事义务。所以涉及民事法律关系也相应分为三类：主体涉外型，客体涉外型与内容涉外型。而此处译文仅译出了主体涉外型，大大缩小了原文的外延！另外，若查阅一下“最高人民法院《关于贯彻执行<
中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）之178条，也可准确把握”涉外民事关系之含义。或再查《汉英法律词典》亦可得到正确译文为“Civil relations with foreign elements.”
可见，合格的法律翻译工作者务必具有较扎实的法律知识，遇有吃不准的法律术语时要多参阅工具书，切忌想当然地轻率处理，那样只能显示你是门外汉。
（2），因对原文语法结构理解出现偏差而误译：
原文：“代管有争议的，没有以上规定的人或以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。”译文：“In case of a dispute over custody, if the persons stipulated above are incapable of taking such custody, the property shall be placed in the custody of a person appointed by the people'' court.”(p27,Article21)。
原条文是关于由法院指定失踪人的财产代管人，该条的假定部分“代管有争议的，没有以上规定的人或以上规定的人无能力代管的”是三种并列的选择条件，其用语明确无歧义；而其译文却显得句法混乱，一头雾水。其一，若In case of与if并列，则至少应在if前加or才算明确；其二，译文中“if”后面的两个条件句似乎是为了解释前面的“dispute”，而原文却是并列的选择关系；其三，把in case of (介词短语)与if (连词)并列使用，英语中实属罕见。
